lunes, 24 de mayo de 2010

Método Científico: POPPER



Karl Popper

Revolucionó lo que hasta esa fecha había sido la forma de lógica deductiva y atacó lo que había del inductivismo.

Planteaba una forma más segura e interesante de descubrir la ciencia.
Era el Falsacionismo.

Lo que Popper entiende por ciencia, es algo, un fenómeno que se pueda probar, experimentar, Testear, etc. Que pueda ser sometido a una contrastación y se puede refutar.

Y como pseudociencia, todo aquello que no cumple con lo anterior, esas ideas que para todo tienen respuesta, como el psicoanálisis o el marxismo.

(¿Cómo falseamos algo que no se puede poner a prueba?)


¿Qué hace distinto su modelo?

Si bien el método hipotético deductivo, seguía un buen esquema de planteamiento. El razonamiento de este esquema no permite asegurar la verdad de la hipótesis a partir de la verdad de la conclusión. (Porque trata de confirmar la hipótesis)

En cambio, si falseamos un experimento, sabemos a ciencia cierta lo que NO ES y eso si es seguro.


Pasos del método falsacionista (Similar al hipotético deductivo)

  1. Se plantea un problema

  2. El investigador (Aquí radica la diferencia) debe poder deducir consecuencias, que si se producen, la hipótesis es falsa.

  3. El científico realizará los experimentos necesarios para refutar la hipótesis.

  4. Si se encuentran falsadores mediante enunciados observacionales falsados, la hipótesis se refuta y descarta. Y se busca una nueva hipótesis. Si no

  5. Se conserva la investigación provisionalmente, hasta que pueda refutarse.**

**Popper jamás dice que existe algo verdadero, sólo probable.


Crítica al Historicismo y al Psicologismo

Popper dice que el historicismo, tiene un afán de predecir el futuro a partir de grandes leyes universales, que no se pueden justificar.
Además es no es falseable y perfectamente manipulable, debido a que carecen de fuentes seguras.

(Critica por ejemplo al mundo de las ideas de Platón, diciendo que ese mundo ideal en nuestro mundo real no existe, ni existiría, porque somos una mala copia que tiende a la degeneración)

Frente al Psicologismo, plantea casi lo mismo, dice que los enunciados son justificados por otros enunciados, y por la experiencia perceptual. Además no se puede falsear ni probar porque todo parte de la observación, que son libres de un compromiso teórico.

0 comentarios:

Publicar un comentario